بل هو القاعدة العامة في القانون الدانمركي أن المنازعات المدنية يمكن تسويتها من قبل المحاكمالتحكيم هو خيار بديل عن القاعدة العامة أن المنازعات التي تقررها المحاكم. تحكيم يتطلب في المقابل إلى المحاكم ، أن الأطراف من الاتفاق تدع النزاع إلى التحكيم.
وقد أبرم الطرفان إلى اتفاق في نزاع معين أو أي مستقبل منازعات في علاقة قانونية معينة يجب أن تتم تسويتها عن طريق التحكيم, الاتفاق, أن الخلاف لا ينبغي أن تحل عن طريق المحاكم ، ولكن ، من ناحية أخرى ، عن طريق اتفاق الأطراف على إنشاء محكمة التحكيم الدائمة.
المحكمة يتكون من واحد أو أكثر المحكمين ، كما الأطراف أنفسهم اختيار.
التحكيم هو مما تتميز حقيقة أن الأطراف بدلا من الذهاب إلى المحكمة يقلل من القانون الخاص ، هيئة التحكيم التي تتولى البت في النزاع مع ملزمة للطرفين.
أساسا هذا هو بين الأطراف أبرمت اتفاق خاص.
المحكمة إما أن ينشأ من خلال التجارة أو على الوقوف وحده. اتفاق التحكيم المدرج في كثير من الأحيان في العقود ، لماذا التحكيم عادة ما سيتم الاتفاق عليه قبل النزاع. ومع ذلك ، فإن الأطراف أيضا إلى الاتفاق على التحكيم بعد نشوء النـزاع.
هيئة التحكيم تنظر في النزاع وفقا للمبادئ التوجيهية التي اتفق الطرفان على العلاج.
الأطراف قد اختارت المؤسسية التحكيم ، وكقاعدة عامة ، فإن اختيار المؤسسة الداخلي ، في حين أن الأطراف المخصص التحكيم والتي في معظم الحالات يستخدم بعض.
هيئة التحكيم تقرر هذه المسألة من قبل النظام ، والنظام ، مثل الحكم المحاكم تنفذ من قبل مأمور المحكمة. الطرفان على إمكانية تعيين المحكمين أن يكون لديك معرفة خاصة في موضوع النزاع المعنية. في حين أن قضاة المحاكم في عام عمومية ، ويفتح التحكيم لإنشاء محكمة خاصة مؤلفة من المتخصصين. التحكيم تجري خلف الأبواب المغلقة ، في حين المدني إقامة العدل عن طريق المحاكم على أساس ما هو حرية الوصول إلى مداولات المحكمة. السلطة التقديرية ، كما التحكيم يعني ، يعني أن. المنافسين و الصحافة لا تحصل على دراية مع هذه القضية. وعلى النقيض من إجراءات المحكمة ، حيث الحكم الطاغي حكم يجوز الطعن وتوافق الأطراف في التحكيم تقريبا هذا أمر نهائي لا يمكن الطعن إلى"الاستئناف"-محكمة التحكيم. نهائية يعني أن النزاعات في كل شيء يحصل أسرع تسويتها عن طريق التحكيم من قبل بشأن الأسس الموضوعية ، لأنه غالبا ما تستغرق وقتا طويلا الاستئناف قطع. مثل المحاكم القانون الواجب التطبيق ومع ذلك ، في المقابل إلى المحاكم ، والتي يجب أن تبت في النزاعات وفقا للقانون ، عن طريق التحكيم الاتفاق على أن يكون لهيئة التحكيم البت في القضية على أساس الإنصاف ، أي. حرية الاعتبارات ، بما في ذلك ما ترى المحكمة أن تكون معقولة وعادلة في حالة محددة. التحكيم لا يمكن الطعن في هذا قد ينظر إليها على أنها غير لائقة من قبل الطرف الخاسر ، إذا رأت أن التحكيم هو الخطأ. هذا يمنع الطرف الخاسر من وجود حالة الحكم على الجديد.
عدم تقديم الاستئناف لا يعني أن هناك فرصة للحصول على جائزة تجاهل أنها غير صالحة ، ولكن يمكن أن يكون من ذوي الخبرة مشكلة في"المدى المتوسط"، بين"الخطأ"و غير صالحة التحكيم.
عملية التكاليف وخاصة في أصغر القضايا المفرطة عن طريق التحكيم. ويرجع ذلك إلى الأطراف يجب أن تدفع رسوم التحكيم ، لماذا فقط أكبر من الحالات عادة ما يمكن أن تحمل التحكيم التكاليف والنفقات. التحكيم يمكن أن يكون مشكلة بالنسبة لأن الطبيعة السرية, إشراك الجمهور ، بما في ذلك, لا الحصول على المعرفة من هذه القضية على التحكيم.
